Body

1. ¿Cuál de las siguientes consecuencias ha sido introducida ex novo en nuestro Código penal vigente por la reforma operada por la LO 1/2015, de 30 de marzo?

La pena de localización permanente.

La libertad vigilada.

Los trabajos en beneficio de la comunidad.

Ninguna de las mencionadas anteriormente, pues todas ellas se hallaban contempladas en el Código penal antes de la citada reforma.

Resultado:

 

2. Adib, de nacionalidad siria, llega a las costas de Almería en una patera, acompañado por su familia, tras cruzar el estrecho y después de un largo viaje por varios países norteafricanos. Al llegar a España reclama protección alegando la amenaza grave contra la vida o la integridad de los civiles que sufre en su país de origen como consecuencia de la violencia indiscriminada generada a raíz del conflicto bélico. Adib nunca ha cometido ningún delito, ni se le puede considerar un peligro para la seguridad de España. Según la legislación europea y española Adib:

Puede ser expulsado inmediatamente de territorio español.

Tiene derecho al asilo.

Tiene derecho a la protección subsidiaria.

No tiene derecho a protección de ningún tipo al no reunir los requisitos legales de la condición de refugiado.

Resultado:

 

3. Nuestro Código penal vigente distingue, en relación con la gravedad de los delitos imprudentes, entre:

Imprudencia grave e imprudencia leve.

Imprudencia grave e imprudencia menos grave.

Imprudencia grave, imprudencia menos grave e imprudencia leve.

Imprudencia menos grave e imprudencia leve.

Resultado:

 

4. ¿La costumbre puede ser fuente del Derecho penal?

No, pues lo impide le principio de legalidad.

No, pues lo impide el principio de reserva absoluta de Ley Orgánica.

Sí, en tanto no cree figuras delictivas o estados peligrosos ni establezca o agrave penas.

Sí, en todo caso.

Resultado:

 

5. La revisión de la prisión permanente revisable exige, entre otros requisitos y como regla general:

Que el penado haya cumplido un mínimo de 15 años de condena.

Que el penado haya cumplido un mínimo de 20 años de condena.

Que el penado haya cumplido un mínimo de 25 años de condena.

Que el penado haya cumplido un mínimo de 30 años de condena.

Resultado:

 

6. Para ser autor de un delito en comisión por omisión el Código penal vigente exige, entre otros requisitos:

Que el sujeto tenga una específica obligación legal o contractual de actuar, o haya creado una ocasión de riesgo para el bien jurídicamente protegido mediante una acción u omisión precedente.

Que el omitente haya asumido tácticamente en el caso concreto una función de protección del bien jurídico o de control de una fuente de peligro, aunque no cuente con el respaldo de la ley o un contrato ni haya realizado un acto de injerencia.

Que el sujeto activo tenga una relación de parentesco con la víctima.

La previsión expresa en la Parte especial del Código penal del castigo de la mera no realización de una determinada conducta.

Resultado:

 

7. Señale la afirmación correcta en relación con el tratamiento penológico del concurso medial de delitos en nuestro Código penal vigente:

Se equipara en su tratamiento penológico al concurso ideal.

Se equipara en su tratamiento penológico al concurso real.

Recibe un tratamiento penológico propio y diferente de los previstos para concurso ideal y para el concurso real de delitos.

No está previsto en nuestro Código penal.

Resultado:

 

8. Justino fue condenado por sentencia firme el día 30 de marzo de 2015 por una falta de homicidio por imprudencia leve. ¿Qué podría solicitar Justino a la entrada en vigor, el día 1 de julio, de la modificación del Código penal operada por la LO 1/2015 de 30 de marzo, si para entonces hubiera cumplido ya su condena?

Nada porque ya ha recaído sentencia firme.

Nada porque ya ha cumplido la condena.

La cancelación de sus antecedentes penales.

La devolución de la multa pagada en concepto de pena por la falta cometida.

Resultado:

 

9. Paco camina de noche por un callejón solitario en el que ya le han atracado anteriormente en dos ocasiones. Entonces ve a Carlos, su enemigo desde hace años, salir de un portal y dirigirse hacia él, y cuando se encuentra a un par de metros de distancia le ve sacar de su bolsillo interior un objeto metálico. Paco, pensando (en error vencible) que Carlos ha sacado una pistola y que se dispone inmediatamente a dispararle, saca su arma y abate a Carlos de un disparo, creyendo que se defiende de una agresión ilegítima. Pero en realidad lo que había sacado Carlos de su bolsillo era un encendedor. Según la teoría de la culpabilidad pura, que es la más seguida por la doctrina y jurisprudencia en España:

Paco responderá por un homicidio imprudente.

Paco responderá por un homicidio doloso con la pena atenuada en uno o dos grados.

Paco responderá por un homicidio doloso sin ningún tipo de atenuación.

Paco quedará exento de responsabilidad penal.

Resultado:

 

10. Tras la entrada en vigor de la LO 1/2015, de 30 de marzo, el régimen de la medida de seguridad de la libertad vigilada prevista para sujetos imputables:

No es objeto de ninguna modificación.

Reduce su ámbito de aplicación pues ya solo se puede imponer a los condenados por terrorismo.

Reduce su ámbito de aplicación pues ya solo se puede imponer a los condenados por delitos contra la libertad e indemnidad sexuales.

Extiende su ámbito de aplicación respecto del régimen anterior de manera que ya se puede imponer a más personas que a los condenados por delitos cometidos por organizaciones y grupos terroristas, delitos de terrorismo y por delitos contra la libertad e indemnidad sexuales.

Resultado:

 

11. ¿Cuál de las siguientes no es una pena que se pueda imponer a una persona jurídica que resulte penalmente responsable de un delito?

La multa por cuotas o proporcional.

La suspensión de sus actividades por un plazo que no podrá exceder de cinco años.

La inhabilitación absoluta.

La clausura de sus locales y establecimientos por un plazo que no podrá exceder de cinco años.

Resultado:

 

12. En virtud de la denominada «compensación» o «concurrencia de culpas»:

Los que responden penalmente como coautores de un delito son responsables civiles directos y solidarios del daño que el delito haya podido causar.

Los que responden penalmente como cómplices de un delito son responsables civiles subsidiarios respecto de la responsabilidad civil que corresponda al autor o coautores de ese mismo delito.

Si la víctima de un delito hubiese contribuido con su conducta a la producción del daño o perjuicio sufrido, los jueces o tribunales podrán moderar el importe de la reparación o indemnización que le corresponda.

El beneficiado por la conducta amparada por la eximente de estado de necesidad es responsable civil directo del daño que esta haya podido ocasionar.

Resultado:

 

13. Tras la LO 1/2015, de 30 de marzo, la proposición:

Existe solo cuando el que ha resuelto cometer un delito invita a otra u otras personas a intervenir en él como coautor o coautores, es decir, realizando actos ejecutivos.

Existe solo cuando el que ha resuelto cometer un delito invita a otra u otras personas a intervenir en él como cómplices o cooperadores necesarios, es decir, sin realizar actos ejecutivos.

Existe cuando el que ha resuelto cometer un delito invita a otra u otras personas a intervenir en él, ya sea como partícipes o como coautores.

Existe solo cuando dos personas que se conciertan para cometer un delito y resuelven ejecutarlo se reparten las tareas de manera que solo uno de ellos realiza actos ejecutivos.

Resultado:

 

14. ¿Cuál de las siguientes personas jurídicas no puede ser penalmente responsable conforme al vigente Código penal?

Los partidos políticos.

Los sindicatos.

Las organizaciones sin ánimo de lucro aunque tengan personalidad jurídica.

Las organizaciones internacionales de derecho público.

Resultado:

 

15. Luis María quiere destruir totalmente a un conjunto de personas que integran un grupo político y para ello causa dolosamente la muerte de uno de sus miembros. La acusación particular quiere que se le considere autor de un delito de genocidio a fin de que se le pueda imponer la pena de prisión permanente revisable. El precepto que regula el delito de genocidio castiga a quienes realicen determinados actos (como causar la muerte, entre otros), «con el propósito de destruir total o parcialmente un grupo nacional, étnico, racial, religioso o determinado por la discapacidad de sus integrantes». Así las cosas, ¿se puede considerar a Luis María autor penalmente responsable de un delito de genocidio y castigarle con la pena de prisión permanente revisable?

No, porque ello supondría una aplicación analógica del Derecho penal contraria al reo que está prohibida.

No, porque el delito de genocidio no está castigado con la pena de prisión permanente revisable en ningún caso.

Sí, porque los mismos motivos que llevaron al legislador a considerar genocidio el intento de exterminio de los grupos mencionados en el precepto que regula este delito servirían para considerar genocidio el intento de exterminio de un grupo político.

Ninguna de las anteriores respuestas es correcta.

Resultado:

 

16. Tras la reforma de la LO 1/2014, de 13 de marzo, que modificó el art. 23.4 de la Ley Orgánica del Poder judicial y teniendo en cuenta la postura defendida en el texto básico recomendado, el principio de personalidad pasiva:

Se recoge con carácter general para la comisión de cualquier delito cometido contra un nacional español.

Se recoge para determinados delitos cometidos contra un nacional español sin necesidad de que se cumplan ulteriores exigencias.

Se recoge solo para los delitos contra la libertad e indemnidad sexuales de menores de nacionalidad española siempre que la persona a la que se impute el delito se encuentre en territorio español.

Se recoge para determinados delitos cometidos contra un nacional español, aunque limitado por ulteriores exigencias.

Resultado:

 

17. Lucrecio V. quiere matar a Joaquín N. Para ello hace que agarre un cable de alta tensión, diciéndole que no pasa corriente, lo que es falso, algo que Lucrecio V. sabe y Joaquín N. ignora. Como consecuencia de la descarga de alta tensión Joaquín N. muere. Teniendo en cuenta estos hechos Lucrecio V.:

Responde como autor material de un delito consumado de asesinato.

Responde como cooperador necesario de un delito consumado de asesinato.

Responde como inductor de un delito consumado de asesinato.

Responde como autor mediato de un delito consumado de asesinato.

Resultado:

 

18. Benito, motivado por una deuda de dinero, se dirige hacia el lugar de trabajo de Arturo con intención de darle muerte. Cuando lo tiene frente a él, de forma sorpresiva dispara a poca distancia sobre Arturo, causándole una lesión a la altura del pecho. Tras abandonar Benito el lugar del hecho, los compañeros de Arturo llaman a una ambulancia y esta se presenta a los pocos minutos, llevándose a la víctima, todavía con vida, al hospital más cercano. Una vez allí, Arturo es inmediatamente ingresado en quirófano y sometido a una intervención quirúrgica, tras la que pocos días después muere. La autopsia determinó que la muerte de Arturo fue causada por una bronconeumonía infecciosa, producida por no hallarse en la debida asepsia el bisturí utilizado en la operación, ya que la herida provocada por el disparo no era mortal de necesidad. Si usted representase como abogado los intereses de Benito, ¿qué podría alegar para que no se le considerase autor de un delito consumado de asesinato teniendo en cuenta la postura que se defiende en el texto básico recomendado?

Que no existe relación de causalidad entre la muerte y el disparo de acuerdo con la teoría de la equivalencia de las condiciones.

Que Benito ni siquiera es responsable de una tentativa de asesinato al no ser objetivamente previsible desde una perspectiva ex ante que el disparo en el pecho con un arma de fuego pudiese provocar la muerte, por lo que Benito tampoco puede responder como autor de un delito consumado de asesinato.

Que el resultado de muerte tal y como en concreto se produjo no es objetivamente imputable al disparo ya que la evitación del mismo no forma parte de la finalidad de la norma que Benito quebrantó al disparar.

Todas las respuestas anteriores son incorrectas ya que no se puede alegar ningún argumento para que Benito no responda como autor de un delito consumado de asesinato.

Resultado:

 

19. Señale la afirmación correcta:

La reforma de LO 1/2015, de 30 de marzo, ha suprimido las faltas y la gran mayoría de las conductas que antes eran constitutivas de falta han pasado a ser infracciones administrativas que se castigan con penas más leves que las previstas para las antiguas faltas.

La reforma de LO 1/2015, de 30 de marzo, ha suprimido las faltas y todas las conductas que antes eran constitutivas de falta han pasado a ser delitos leves que se castigan con penas más graves que las previstas para las antiguas faltas.

La reforma de LO 1/2015, de 30 de marzo, ha suprimido las faltas y aproximadamente dos terceras partes de las conductas anteriormente constitutivas de faltas se han convertido en delitos leves o en delitos menos graves, incrementándose con carácter general la dureza de la reacción penal contra la mismas.

La reforma de LO 1/2015, de 30 de marzo, ha suprimido las faltas y la gran mayoría de las conductas que antes eran constitutivas de faltas han pasado a considerarse lícitas salvo las antiguas faltas referidas a la infracción del régimen de custodia de los hijos que han pasado a ser ilícitos civiles.

Resultado:

 

20. Mauricio amenaza levemente a Daniel el 1 de marzo de 2015. En ese momento dicha conducta tenía previsto un plazo de prescripción de 6 meses. El 1 de julio de 2015 entra en vigor la LO 1/2015, de 30 de marzo, que prolonga a un año el plazo de prescripción de la infracción cometida por Mauricio. El procedimiento contra Mauricio se inicia el 15 de septiembre de 2015. Si seguimos la postura mayoritaria en España seguida por el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional:

Tendremos que considerar que el delito ha prescrito en el momento de inicio del procedimiento, ya que las normas que regulan los plazos de prescripción tienen naturaleza procesal.

Tendremos que considerar que el delito ha prescrito en el momento de inicio del procedimiento ya que las normas que regulan los plazos de prescripción tienen naturaleza material.

Tendremos considerar que el delito no ha prescrito en el momento de inicio del procedimiento puesto que las normas que regulan los plazos de prescripción tiene naturaleza material.

Tendremos considerar que el delito no ha prescrito en el momento de inicio del procedimiento puesto que las normas que regulan los plazos de prescripción tienen naturaleza procesal.

Resultado:

 

21. Aprovechando un tumulto en la puerta del sol de Madrid, Lucas hurta cuatro teléfonos móviles de última generación. Con posterioridad a ello y para sacar provecho económico le pide a su hermana Sofía que los venda en la tienda de artículos de segunda mano que esta regenta. Sofía acepta la propuesta de su hermano con la finalidad de ayudarle pero le dice que no quiere nada del dinero que se obtenga de la venta, ni sacar de ello ningún tipo de ventaja. En este caso:

Sofía queda exenta de responsabilidad penal por el delito de encubrimiento en que incurre por la relación de parentesco que le une al autor del delito encubierto.

Sofía responde penalmente como autora de un delito de encubrimiento.

Sofía responde como cooperadora necesaria de los delitos de hurto que ha cometido su hermano.

Sofía responde como cómplice de los delitos de hurto que ha cometido su hermano.

Resultado:

 

22. Luis cometió un delito doloso de homicidio por el que fue condenado. Estando cumpliendo condena se le concede un permiso penitenciario y, mientras se encuentra fuera de prisión, causa de forma imprudente lesiones a una persona al atropellarla mientras iba en bicicleta y es considerado por ello responsable de un delito de lesiones imprudente. A la hora de establecer la pena que le corresponde a Luis por las lesiones imprudente:

Hay que aplicar la agravante de reincidencia por la condena precedente por homicidio doloso.

No cabe aplicar la agravante de reincidencia por la condena precedente por homicidio doloso.

Hay que aplicar la agravante de multirreincidencia por la condena precedente por homicidio doloso teniendo en cuenta que el nuevo delito se comete durante un permiso penitenciario.

Ninguna de las anteriores respuestas es correcta.

Resultado:

 

23. Leopoldo es considerado penalmente responsable como autor de una tentativa de asesinato de un menor de 13 años. Teniendo en cuenta que la pena principal prevista para este delito es la prisión permanente revisable, ¿cuál es la pena de prisión mínima o más baja que se le puede imponer a Leopoldo si no concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad penal?

20 años de prisión.

30 años de prisión.

40 años de prisión.

10 años de prisión.

Resultado:

 

24. José es condenado a una pena de prisión de 7 años por un delito patrimonial. Al cabo de los 5 años le conceden la libertad condicional y trascurrido un año desde esta concesión la libertad condicional se le revoca por un cambio en las circunstancias que hace que no pueda ser mantenida la expectativa con la que se concedió la libertad condicional. En tal caso José ingresa de nuevo en prisión y le quedan por cumplir:

1 año de condena.

2 años de condena.

7 años de condena.

Todas las respuestas anteriores son incorrectas porque el régimen vigente no permite que la libertad condicional se revoque por la causa a la que se refiere el enunciado de esta pregunta.

Resultado:

 

25. Tras la LO 1/2015, de 30 de marzo, para determinar si el condenado a pena de prisión ha delinquido por primera vez a los efectos de suspender la condena:

Se tienen en cuenta las anteriores condenas por delitos imprudentes.

Se tienen en cuenta las anteriores condenas por delitos dolosos leves.

Se tienen en cuenta los antecedentes no cancelados aunque tuviesen que estarlo con arreglo a lo dispuesto en el vigente Código penal.

No se tienen en cuenta los antecedentes penales por delitos que, por su naturaleza o circunstancias, carezcan de relevancia para valorar la comisión de delitos futuros.

Resultado:

 

26. A los efectos de apreciar la legítima defensa como causa de exención de responsabilidad penal, en caso de defensa de morada o sus dependencias se reputará agresión ilegítima:

La entrada indebida en aquella o estas.

La entrada o la permanencia indebida en aquella o estas.

La permanencia indebida en aquella o estas.

Todas las anteriores respuestas son incorrectas ya que tras la LO 1/2015, de 30 de marzo, no cabe actuar en legítima defensa para defender la morada o sus dependencias.

Resultado:

 

27. ¿Cuál de los siguientes NO es un delito en cuya regulación se prevea la responsabilidad penal de las personas jurídicas?

Tráfico ilegal de órganos.

Trata de seres humanos.

Agresión sexual.

Tráfico de influencias.

Resultado:

 

28. Anastasia es considerada responsable penal como cómplice de un delito consumado de violación que tiene prevista una pena principal de prisión de 6 a 12 años. ¿Qué pena máxima o más alta de prisión se le puede imponer a Anastasia si en su persona concurren dos circunstancias agravantes?

6 años menos un día de prisión.

4 años 6 meses y un día de prisión.

3 años y un día de prisión.

6 años y un día de prisión.

Resultado:

 

29. Cuando hablamos de una teoría de la pena que se centra en la necesidad de compensar el mal causado con la comisión del delito y es ajena a cualquier efecto que la imposición de la pena pudiera implicar hacia el futuro, nos estamos refiriendo a una teoría:

Absoluta.

Relativa.

General positiva.

Mixta.

Resultado:

 

30. El delito de genocidio recogido en el art. 607.1.1 y .2 CP está castigado con la pena de prisión permanente revisable. Dicho delito:

Prescribirá a los 20 años.

Prescribirá a los 30 años.

Prescribirá a los 40 años.

Es imprescriptible.

Resultado:

 

31. Elena L. L., de nacionalidad española, es víctima de un delito de hurto del art. 234.1 CP mientras se encontraba de vacaciones en la costa caribeña. La autora del delito, Fátima Patricia A. N., carece de nacionalidad española. ¿Es posible la aplicación de la ley penal española a este caso?

Sí, por el principio de personalidad activa.

Sí, por el principio de personalidad pasiva.

Sí, por el principio real o de protección de intereses.

Ninguna de las anteriores respuestas es correcta.

Resultado:

 

32. Cuando el culpable haya cometido cualquiera de los delitos contra las personas empleando en la ejecución medios, modos o formas que tiendan directa o especialmente a asegurarla, sin el riesgo que para su persona pudiera proceder de la defensa por parte del ofendido, le aplicaremos:

La agravante de premeditación.

La agravante de ensañamiento.

La agravante de alevosía.

La agravante de abuso de superioridad.

Resultado:

 

33. Entre los actos preparatorios cuya definición viene recogida en la Parte General del vigente Código penal encontramos:

La inducción.

La conspiración y la complicidad.

La conspiración, la proposición y la provocación.

La inducción, la cooperación necesaria y la complicidad.

Resultado:

 

34. Mario A. C. dispara a Miguel Ángel G. S. con intención de matarle pero falla el tiro y solo le causa una herida que por sí sola no habría producido la muerte de Miguel Ángel. Sin embargo, durante el traslado en ambulancia al hospital, esta choca con otro vehículo que no respeta una señal de ceda el paso. Como consecuencia del accidente Miguel Ángel muere. Desde el punto de vista de la realización del tipo objetivo del delito de homicidio doloso consumado ¿cuál de las siguientes afirmaciones es correcta?

La conducta de Mario realiza el tipo objetivo del delito de homicidio doloso consumado pues existe una relación de causalidad entre su proceder y la muerte de Miguel Ángel.

La conducta de Mario no realiza el tipo objetivo del delito de homicidio doloso consumado pues no existe una relación de causalidad entre su proceder y la muerte de Miguel Ángel.

La conducta de Mario realiza el tipo objetivo del delito de homicidio consumado pues el resultado de la muerte de Miguel Ángel está incluido en el ámbito de protección de la norma del homicidio doloso.

La conducta de Mario no realiza el tipo objetivo del delito de homicidio consumado pues el resultado de la muerte de Miguel Ángel queda fuera del ámbito de protección de la norma del homicidio doloso.

Resultado:

 

35. Las circunstancias agravantes que consistan en la ejecución material del hecho o en los medios empleados para realizarla, agravarán la responsabilidad:

Solo de aquellos que hayan tenido conocimiento de ellas en el momento de la acción.

Solo de aquellos que hayan tenido conocimiento de ellas en el momento de la acción o de su cooperación para el delito.

Solo de autores, inductores y cooperadores necesarios.

De todos los codelincuentes.

Resultado:

 

36. La concurrencia de los presupuestos de la actio libera in causa cuando un sujeto padezca un trastorno mental transitorio en el momento de cometer la infracción penal:

Impide apreciar una eximente completa o incompleta.

Impide apreciar una eximente completa pero permite apreciar una eximente incompleta.

Impide apreciar una eximente incompleta pero permite apreciar una eximente completa.

Conduce a la necesaria apreciación de la eximente incompleta.

Resultado:

 

37. Pedro ha sido sometido a un proceso penal que ha sufrido una dilación extraordinaria e indebida en su tramitación, no atribuible al propio inculpado y que no guarda proporción con la complejidad de la causa. En tal caso, en aplicación de lo dispuesto en el Código penal español corresponde aplicar a Pedro:

Una eximente de dilaciones indebidas cuya ubicación sistemática se encuentra en la punibilidad.

Una eximente por analogía.

Una atenuante de dilaciones indebidas cuya ubicación sistemática se encuentra en la punibilidad.

Un indulto parcial, ante la imposibilidad de aplicarle una atenuante de las expresamente reguladas.

Resultado:

 

38. Se declara probado que cuando Lorenzo condujo el automóvil de su padre sin tener permiso de conducción, no sabía ni podía saber que esa conducta está prohibida y es constitutiva de delito de acuerdo con lo establecido en el art. 384 CP. En este caso es correcto afirmar que Lorenzo:

Quedará exento de responsabilidad penal al haber incurrido en un error de prohibición directo e invencible.

Quedará exento de responsabilidad penal al haber incurrido en un error de prohibición indirecto e invencible.

No quedará exento de responsabilidad penal sino que se le rebajará la pena en uno o dos grados al haber incurrido en un error de prohibición directo y vencible.

No quedará exento de responsabilidad penal sino que se le rebajará la pena en uno o dos grados al haber incurrido en un error de prohibición indirecto y vencible.

Resultado:

 

39. Señale, de entre las siguientes, cuál NO es una manera en la que el límite máximo general de duración de la pena de prisión se puede rebasar:

En delitos cuya regulación prevé específicamente penas de hasta veinticinco años de prisión.

Por la aplicación de las reglas del concurso de delitos en determinados casos.

Por la concurrencia de más de dos circunstancias agravantes sin que concurra circunstancia atenuante alguna en los supuestos en los que la pena de las que se parte al aplicar las agravantes ya llega al límite máximo general.

En los casos en que el juez a la hora de dictar sentencia aprecie una especial peligrosidad futura en el delincuente que aconseje tal medida.

Resultado:

 

40. Una multa impuesta conforme al sistema de los días multa debe abonarse, con carácter general:

De forma periódica, cuando sea firme la sentencia.

De una sola vez, cuando sea firme la sentencia.

Tanto de forma periódica como de una sola vez, pues el vigente CP español no establece nada al respecto.

De una sola vez, sin necesidad de que la sentencia sea firme.

Resultado:

 

41. Francisco es condenado como cooperador necesario de un delito consumado de homicidio agravado del artículo 138.2 CP, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal. Dicho delito tiene prevista una pena de prisión de 15 años y 1 día a 22 años y 6 meses. ¿Cuál sería la pena principal mínima que le podría corresponder a Francisco?

Cualquiera comprendida entre 7 años y 6 meses y 15 años de prisión.

15 años de prisión.

15 años y un día de prisión.

Cualquiera comprendida entre 15 años y 1 día y 22 años y 6 meses menos un día de prisión.

Resultado:

 

42. Los diputados y senadores por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones que pudieran integrar algún tipo penal (por ejemplo el de injurias) gozan de:

Exención de responsabilidad por inviolabilidad.

Exención de responsabilidad por inmunidad.

Un fuero especial, de manera que solo podrá juzgarles el Tribunal Supremo.

Los mismos derechos y obligaciones que cualquier ciudadano, ya que su cargo no les otorga ningún privilegio si sus manifestaciones en el ejercicio del mismo pudieran ser típicas, antijurídicas y culpables.

Resultado:

 

43. En los casos de semiimputabilidad, en los que el sujeto es condenado a una pena atenuada y además se le impone una medida de seguridad privativa de libertad, el Código penal vigente establece:

El juez o tribunal sentenciador ordenará el cumplimiento en primer lugar de la medida. Una vez alzada la medida el juez o tribunal ordenará obligatoriamente la ejecución del resto de pena que quedara, descontado el tiempo de cumplimento de la medida.

El juez o tribunal sentenciador ordenará el cumplimiento en primer lugar de la medida, que se abonará al de la pena. Una vez alzada la medida, el juez o tribunal, si estima que de ejecutarse el resto de pena que quedara se podrían poner en peligro los efectos conseguidos a través de aquella, podrá suspender el cumplimiento del resto de la pena por un plazo no superior a la duración de la misma, o aplicar alguna de las medidas de seguridad no privativas de libertad previstas en el art. 96.3 CP.

El juez o tribunal sentenciador ordenará el cumplimiento en primer lugar de la medida, que se abonará al de la pena. Una vez alzada la medida, el juez o tribunal, si estima que de ejecutarse el resto de pena que quedara se podrían poner en peligro los efectos conseguidos a través de aquella, podrá declarar extinguida la responsabilidad penal.

El juez o tribunal sentenciador ordenará el de la medida solamente si subsiste la peligrosidad del cumplimiento en primer lugar de la pena. Una vez sujeto, cumplida aquella, el juez o tribunal ordenará la ejecución.

Resultado:

 

44. En el Código penal vigente establece que son penas privativas de libertad:

La prisión permanente revisable, la prisión, el arresto de fin de semana y la localización permanente.

La prisión permanente revisable, la prisión, la localización permanente y la responsabilidad personal subsidiaria por impago de multa.

Únicamente la prisión permanente revisable, la prisión y la localización permanente.

La prisión permanente revisable, la prisión, la localización permanente y algunas formas de extrañamiento.

Resultado:

 

45. La aplicación de la eximente del cumplimiento de un deber y ejercicio legítimo de un derecho:

Conlleva la licitud de la conducta típica y la exclusión tanto de la responsabilidad penal como de la civil derivada del delito.

Conlleva la licitud de la conducta típica y la exclusión de la responsabilidad penal, pero no de la responsabilidad civil derivada del delito.

Conlleva la exclusión de la culpabilidad de la conducta típica y antijurídica y con ello la exclusión tanto de la responsabilidad penal como de la civil derivada del delito.

Conlleva la exclusión de la culpabilidad de la conducta típica y antijurídica y con ello la exclusión de la responsabilidad penal, pero no de la responsabilidad civil derivada del delito.

Resultado:

 

46. A las 15:00 horas del 23 de diciembre de 2012 y en el comedor de la empresa donde trabaja, Luis, con intención de matar a Joaquín, su compañero de despacho con quien come a diario, introduce en el plato de comida de este una dosis letal de veneno que hubiera provocado su muerte sobre las 19:00 horas de ese mismo día. Una vez que Joaquín ingiere la comida envenenada regresa caminando a su domicilio como cada día y, alrededor de las 16.00 horas, cuando está cruzando un paso de peatones, con sus capacidades intactas, es atropellado por el vehículo conducido por Jorge y fallece en el acto por el impacto. Si aplicamos la teoría de la equivalencia de las condiciones a través de la fórmula de la conditio sine qua non, es correcto afirmar que:

La conducta de Luis consistente en envenenar a Joaquín es causa de la muerte de este.

La conducta de Jorge consistente en atropellar a Joaquín con su vehículo no es causa de la muerte de este ya que Joaquín hubiera muerto en todo caso horas más tarde a consecuencia del veneno que había ingerido.

La conducta de Jorge consistente en atropellar a Joaquín con su vehículo es causa de la muerte de este.

Tanto la conducta de Jorge como la de Luis a las que hacen referencia las respuestas anteriores son causas de la muerte de este.

Resultado:

 

47. El principio de irretroactividad de la ley penal desfavorable:

Se aplica exclusivamente a las leyes penales completas.

Se aplica tanto a las leyes penales completas como exclusivamente a aquella parte de las leyes penales en blanco incluida en el Código penal o en una ley penal especial.

Se aplica tanto a las leyes penales completas como a las leyes penales en blanco, incluida en este caso la legislación extrapenal que completa a estas últimas.

Ninguna de las anteriores respuestas es correcta, pues no se aplica tal principio en Derecho penal.

Resultado:

 

48. En la regulación de los delitos imprudentes el vigente Código penal de 1995 parte del principio de:

Unicidad de la punición.

Flexibilidad de la punición.

Excepcionalidad de la punición.

Regularidad de la punición.

Resultado:

 

49. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones sobre la participación es INCORRECTA?

Modernamente se admite de forma mayoritaria la participación por omisión.

La pena del partícipe depende del grado de realización del delito alcanzado por el autor.

Los inductores y los cooperadores necesarios son considerados autores a efectos de la pena aplicable.

El acuerdo de voluntades entre el autor y el partícipe o partícipes ha de ser en todo caso expreso y previo a la comisión del delito.

Resultado:

 

50. Dentro de los sujetos civilmente responsables de un delito podemos distinguir entre:

Responsables civiles directos e indirectos.

Responsables civiles generales y especiales.

Responsables civiles directos y subsidiarios.

Responsables civiles personales y reales.

Resultado: