11.5. Los cambios de deudor: la transmisión de deudas

El fenómeno contrapuesto a la transmisión del crédito es la transformación de deudas, que en el Derecho moderno preconiza sin extinción de la relación obligatoria originaria: el nuevo deudor ocupará la posición del deudor primitivo.

Sin embargo, las modificaciones del lado pasivo de la relación obligatoria son mucho más complejas que la correlativa de transmisión del crédito. Además la situación de un deudor por otro no incumbe solamente a ambos, sino fundamentalmente al acreedor. El art. 1205 CC establece que la situación por nuevo deudor puede hacerse sin consentimiento de éste, pero no sin el consentimiento del acreedor.

El CC español no regula de forma expresa y sistemáticamente la transmisión de deudas a título singular (BGB y CC Italiano, sí). La opinión mayoritaria sostiene que el CC parte de la base de que la verdadera transmisión de deudas consiste en la liberación del deudor primitivo y la aparición de un nuevo deudor (ver primera parte del art. 1205 CC). Esto es, el caso de una verdadera asunción de deuda presupone necesariamente el cambio de deudor y conviene diferenciarla de los supuestos en que, sin quedar librado el deudor primitivo, un nuevo deudor asume conjuntamente con el primitivo, la deuda. Éste fenómeno es denominado como asunción cumulativa de la deuda.

La STS 27/06/1991 caracteriza la asunción cumulativa de deuda como un acuerdo en el que el deudor nuevo de introduce en la relación obligatoria junto con el deudor primitivo en concepto de deudor solidario y sin producir efectos liberatorios para aquél, por tanto, la aceptación por parte del acreedor del nuevo obligado no libra al originario, no se da una novación sino subsidiaria de dos obligaciones idénticas en régimen de solidaridad con una única causa.

Dicho parecer mayoritario proviene de la admisión por Clemente de Diego (1912) de la tesis de WIinsdcheid conforme a la cual cabe la transmisibilidad singular de la posición del deudor (o de la deuda) sin implicar novación extintiva de la relación obligatoria (Derecho Romano e Histórico lo negaban). La tesis de Clemente Diego fue hecha suya por otros civilistas como Castán Tobeñas y De Cossio, con los siguientes argumentos básicos:

  1. Argumentos de carácter literal: ningún art. del CC impone que cambio de deudor conlleva novación extintiva (art.1204 CC)

  2. Prevalencia de la novación modificativa frente a la novación extintiva: según declara la JPCIA.

  3. Abandono de los rigores formalistas y primacía de la autonomía privada: su ejercicio acredita que la mutación del deudor acarrea una mera modificación de la relación obligatoria sin novación extintiva.